miércoles, julio 27, 2005

Tigre

Sólo un viento tenue
mueve las hojas
de los árboles.
Cuando el tigre acecha
la selva calla.

lunes, julio 25, 2005

Coleccionista

Soy un coleccionista
de imágenes que llegan y se van;
algunas permanecen
y me acompañan por días o meses,
hasta que vuelan
de puro aburridas
y desaparecen.
Si tengo suerte
las atrapo en una hoja de papel
y las atesoro.
La codicia
me ha hecho esconder
algunas de ellas;
otras escapan en el momento
menos deseado y se ocultan
entre los versos de un poema.
Sólo la suerte me permite
pescarlas al vuelo,
envolverlas entre mis manos y
ocultarlas en el corazón.
¿No te pasa a tí lo mismo?

luis david

viernes, julio 15, 2005

Votos mexicanos desde el extranjero

El congreso mexicano aprobó con 455 votos a favor la minuta que permitirá la reforma de las leyes electorales del país y que concede el voto a los mexicanos que viven en el extranjero. Esta es una necesidad largamente aplazada y que no se había concretado.

Se calcula que aproximadamente veinte millones de mexicanos residen fuera de nuestro país, de los cuales tal vez cuatro millones estén en condiciones de ejercer su voto. Los requisitos son contar con credencial para votar con fotografía y estar inscrito en el padrón electoral, tener un domicilio fidedigno en el cual recibir la boleta electoral y registrar su intención de votar ante el IFE antes del 15 de Enero del 2006.

Los posibles electores registrados recibirán por correo certificado y con acuse de recibo, su material para votar y en un sobre rotulado incluido (por ahí dicen que con todo y timbres de Memín Pinguin, por supuesto) deberán regresar su boleta marcada para ser recibida hasta una fecha límite anterior al día de la elección. Todos los sobres que se reciban después de esta fecha serán destruidos sin abrir. El mismo día de la elección se constituirán las mesas de escrutinio con las urnas para los votos provenientes del extranjero que se clasificarán y se contarán para ser incluidos en el cómputo final. Con esta medida se evita el temor que existía de que los votos foráneos pudieran desviar un resultado ya contado con los consabidos conflictos postelectorales.

A mí me surgen muchas preguntas de difícil respuesta.

¿Cuántos de los mexicanos, residentes legales en el extranjero, cuentan con credencial de elector? Y si tomamos en cuenta que la credencialización es un trámite que sólo se puede correr en territorio nacional: ¿Cuántos se dejarán venir antes de las fechas límite para obtener la suya? ¿Y cuántos se irán a tomar la molestia de inscribirse a tiempo para recibir su material electoral? Y si la mayoría de ellos vive fuera del país y ya han legalizado su estadía allá porque difícilmente piensan en volver, entonces: ¿A cuántos de ellos les interesa votar para elegir un presidente que no los va a gobernar? Y si los candidatos tienen restricciones legales para hacer campaña en el extranjero: ¿Cuántos conocerán a los candidatos y sus propuestas? ¿En base a qué van a votar?

Y con respecto a los inmigrantes ilegales, que son la mayor parte, resulta todavía más difícil encontrar respuestas firmes. Los residentes ilegales trabajan allá por lo general con documentos falsos y difícilmente se van a identificar ante alguna autoridad (aún por correo) para declarar un domicilio y todos sus datos fidedignos. Se podrían volver visibles y localizables para los servicios de inmigración norteamericanos. ¿Cuántos se van a jugar su permanencia allá con tal de ejercer su derecho al voto?

En los tiempos de la hegemonía priista se consideraba que los que salían del país a buscar nuevos horizontes, se iban inconformes con el gobierno por la falta de oportunidades y las pocas o nulas posibilidades de obtener un buen trabajo o un mejor salario aquí y, por lo tanto, su voto en el extranjero siempre fortalecería a la oposición ( en parte, por eso se retrasó tanto tiempo la reforma). Hoy, cuando el PRI ya no gobierna nuestro país, muchos mexicanos se siguen yendo por falta de oportunidades a buscar fortuna en los Estados Unidos y la inconformidad ya se democratizó. Ahora están enojados con todos y el voto sigue siendo para la oposición.

Algunos partidos han hecho las cuentas alegres y ya contabilizan a su favor un porcentaje importante de esos cuatro millones de posibles electores, pero se calcula, por la experiencia de eventos similares en otros países, que difícilmente votarán más del cinco por ciento de ellos (si el abstencionismo es pavoroso aquí, cómo será desde lejos)... aunque puede haber sorpresas.

Ahora bien, ante tan bajas expectativas, el costo de la organización, logística, personal, papelería y demás eventualidades: ¿será proporcional a los resultados?

Tal vez lo que justifique todo este trabajo sea el ineludible derecho que tienen todos los mexicanos, sin importar su lugar de residencia, de ejercer su voto libre y secreto e influir en los destinos su país. Ese es un derecho que todo estado moderno debe reconocer e impulsar. Y aunque fuera sólo por esta razón, bienvenida la reforma.

Saludos,
contreras

sábado, julio 02, 2005

Memín Pinguín y los gringos



¡Otra vez la burra al trigo!

¡Esto sí calienta!

Yo aprendí a leer con Memín Pinguin, La Familia Burrón, Rolando el Rabioso y Kalimán. Y ahora resulta que el vocero los gringos decide que los estereotipos de cualquier índole son inaceptables. Nos retacan la cartelera con Batman, Darth Vader, Shreck y sólo mis estereotipos son inaceptables. En la patria de Superman, de John Wayne y de George Bush se quejan de mi cultura. ¡Que poca!

Cuál personaje de cuál obra no es un estereotipo. ¿Don Quijote, el Rey Lear, Scroodge, Ixca Cienfuegos, Jean Valjean, Papá Goriot, la Madre?

¡El que esté libre de culpas que lance el primer estereotipo!

¡No te rajes Fox! El pueblo te lo demanda.



Nota al margen:
Los ciudadanos negros de México son mexicanos, no afromexicanos como les llaman por ahí los de la corrección política.. Los rubios no son euromexicanos y los morenos no son indomexicanos. Sólo existe, o sólo debería de existir, un tipo de mexicanos Todos somos mexicanos. Con todas sus letras: MEXICANOS.



Cualquier otra denominación nos vuelve extranjeros en nuestra propia tierra.

En ocasiones el uso de eufemismos sólo saca a flote nuestro desprecio por las palabras y su significado real... o nuestro racismo oculto.

Saludos
contreras

Por qué no nos ponemos de acuerdo.

Foro de Discusión
la jornada
14/06/2005
Nada es tan bueno ni tan malo;
es el pensamiento el que lo hace tal.
William Shakespeare.

He estado siguiendo con mucho gusto e interés la emocionante polémica que sostienen Blanca, Norma y los demás contra Luis Alejandro sobre el tema de la candidatura de López Obrador. Es una discusión apasionada en la que ambos recurren más a las descalificaciones que a los argumentos. A ratos se antoja que ya deberían de haberse dado cuenta de que sus posiciones no son tan diferentes y que nunca va a terminar la discusión porque con cada nueva descalificación abren más la brecha que los separa. Bueno, a José Luis lo han acusado hasta de guanajuatense (... y eso debe doler). Lo curioso es que si analizáramos con cuidado las explicaciones de cada cual sería fácil ver que todos tienen la razón... desde su punto de vista.

¡Un momento!... ¿cómo pueden tener la razón todos si defienden puntos de vista contrarios?... Eso es lo que voy a tratar de explicar si el griterío me lo permite.

La realidad ocurre fuera de nosotros, en el mundo exterior. Es todo aquello que existe y acontece y es independiente a nosotros. La percibimos a través de nuestros sentidos y no importa cual sea la apreciación que tengamos de ella, la realidad siempre va a ser filtrada y reinterpretada hacia nuestro mundo interior para transformarse en nuestro sistema de creencias y valores, nuestra cultura, nuestra experiencia, etc. Las cosas que percibimos, entonces, no tienen un significado en sí. Su significado se lo otorgamos nosotros de acuerdo a nuestras vivencias. Es como dice el proverbio árabe: “Lo que pueda significar un trozo de pan dependerá de tu hambre”.

Lo objetivo, por lo tanto, no existe para nosotros. Únicamente somos capaces de percibir aquello que logra traspasar nuestros filtros y, sólo entonces, nos formamos una opinión subjetiva (a la que llamamos “realidad objetiva”) y dormimos felices con la razón de nuestro lado.

Existe una diferencia irreducible entre le mundo y nuestra experiencia de él. Como seres humanos, nosotros no actuamos directamente sobre el mundo sino que, al percibirlo y filtrarlo nos formamos un modelo de la realidad, un mapa propio que nos permite transitar con familiaridad por nuestra vida. Recordemos que un mapa no es el territorio que representa. Un mapa de México, por completo que sea, nunca va a ser México. Nuestro país es su gente, sus culturas, sus climas, sus arroyos, sus pueblos, etc. Cada grano de arena forma parte de nuestro México y no es posible, y nunca lo será, percibirlo y conocerlo todo. La realidad, como nuestro México, es tan inmensurable ante nuestra pobre capacidad de percepción, que sin reducirla a niveles mínimos, viviríamos atorados y abrumados por la misma.

Nuestros sentidos trabajan veinticuatro horas al día y nos allegan tal cantidad de información que, de manera inconsciente, debemos simplificarla para poder operar en el mundo. Filtramos la información eliminando la mayor parte de ella (“dígame en donde estudió y allí decido si le creo”), la distorsionamos para adecuarla a nuestras creencias (“eso que dijiste significa que tú piensas que somos incultos”), y generalizamos para simplificar nuestra actuación en el mundo (“todos los policías son rateros, todos los políticos son corruptos, todos los guanajuatenses son ultraderechistas”).

Nuestros mapas, al ser una representación gráfica de nuestro modelo de la realidad, son de gran utilidad para nuestro diario existir en tanto nos demos cuenta de que son precisamente eso: un mapa. De lo contrario vamos a confundir el mapa con el territorio que representa y a vivir eternamente enfrentados con aquellos que se atrevan a pensar diferente. Pensemos en que nuestros hijos son diferentes y piensan diferente a nosotros (por eso discutimos tanto con ellos). Nuestra pareja percibe las cosas de manera distinta (por eso existen las desavenencias y los divorcios). Por eso mismo hay ideologías, culturas y religiones tan diversas. Por eso los valores occidentales tienen poco que ver con los orientales.

Ahí les va un buscapiés: ¿qué cultura es superior: la cristiana o la musulmana? Respuesta: depende a quien se lo preguntes.

Tender puentes es una bella metáfora que nos ayuda a relacionar nuestros mapas que, por definición, siempre van a ser heterogéneos.

Y por último una pregunta para reflexionar: ¿Cómo pensamos ganar una elección si en lugar de convencer a los que no piensan votar por nuestro candidato nos dedicamos a atacarlos y a descalificarlos?
Saludos
contreras

La justicia es subjetiva

Foro de Discusión
la jornada
16/06/2005


Emiliano Cárdenas:

¡El que es contreras soy yo... así me llamo!

Tienes toda la razón cuando afirmas que la razón es lo último en lo que se basan los debates políticos. Por lo general están basados en intereses o en creencias partículares. De cualquier manera ¿quién tiene la razón? ¿y quién lo decide?

La justicia está sujeta a interpretaciones. El proceso del desafuero nos lo demostró. Tu sabes que cuando una controversia llega a la suprema corte la tienen que resolver por votación ante la imposibilidad de ponerse de acuerdo o de encontrar una interpretación válida para todos.

Lo del desafuero va enmarcado por esto: Recordarás que en las encuestas resultaba un porcentaje muy alto de mexicanos que estaban en contra del desafuero y otro tanto (tal ves menor, no importa) que estaban a favor. Proyectando los resultado de la encuesta a nivel nacional resultaría que muchos millones de mexicanos pensábamos de un modo y los demás del otro. Eliminando de ambos bandos a los incondicionales, los demás eran gente que en su fuero interno creían sinceramente que la justicia estaba de su lado. No creo, ni acepto, que tantos millones de mexicanos estén perdidos y fuera de la realidad, o que sean mal intencionados y, menos aún, que sean bobos. Simplemento la justicia, como la moral, la ética, lo bueno y lo malo, son conceptos subjetivos. Lo que es justo para tí y para mí, no necesariamente lo es para ellos.

Tú y yo coincidimos en nuestra aprecio por AMLO y los que no lo hacen tienen razones tan válidas como las nuestras. Por eso la democracia electoral se resuelve por mayoría y no por unanimidad. El tema que estamos tratando en realidad no es la justicia, ni mucho menos el desafuero, sino los mecanismos inconscientes de la percepción que nos llevan a construir un modelo de la realidad único y particular. ¿De qué manera percibimos lo justo y lo injusto como para tomar la decisión de apoyar a alguien que en un momento dado, y desde el punto de vista de muchos, estaba situado al margen de la ley? ¿Cual ley? La vigente.

Nosotros presionamos, y salimos a la calle a manifestarnos y ganamos. Ganamos porque éramos más fuertes y estábamos decididos a continuar. Ganamos porque creímos que teníamos la razón de nuestro lado. Olvídate del PRI o del PAN, los millones de mexicanos que perdieron la partida... ¿creerán que triunfó la justicia?

Yo voy a votar por Andrés Manuel y la mayoría de los que estamos en este foro también. Vamos a votar por un proyecto que, desde nuestro mapa, es el mejor para México. Ojalá ganemos, pero eso no nos da la razón, tan solo la mayoría. Aquí es donde debemos estar listos. Si dejamos fuera de nuestro proyecto a los demás mexicanos ¿qué nos va a diferenciar de nuestros adversarios?

saludos
contreras de tiempo completo

El mundo es blanco y negro...¿no hay más?

Foro de Discusión
la jornada
21/06/05



Una de las virtudes de nuestro modelo de la realidad es que nos facilita las cosas al situarnos dentro de lo conocido. Nadie más participa de eso, pero para nosotros es suficiente. Dentro de los lïmites de nuestro mapa encontramos aquello que es de sentido común (aunque no coincida con el sentido común de los demás); también localizamos facilmente lo obvio (todo aquello que es parte de nuestro mundo es reconocible y por lo tanto obvio); allí están alojadas nuestras certidumbres (lo bueno y lo malo, la verdad y lo falso, lo justo y lo injusto, etc).

Ahora bien, sólo somos capaces de reconocer como posible aquello que, de alguna manera pertenece a nuestro fuero interno (porque lo hacemos o porque lo rechazamos), de allí que podamos expresar con tanta seguridad nuestras opiniones (porque son tan obvias) y que nos desconcierte tanto que los demás no las compartan (si son tan obvias).

No nacemos con opiniones. Nuestros puntos de vista se van creando al interactuar en el mundo. Nuestra vida, por lo tanto es dinámica, es decir, cambia de manera constante y que bueno que así sea. Nuestras opiniones, nuestros puntos de vista y nuestras creencias se van acomodando a nuestro contexto y a nuestro tiempo histórico. No pensamos igual hoy que hace quince años aunque a veces no seamos capaces de darnos cuanta y creamos que nuestra vida, nuestras creencias y nuestros valores son lineales, absolutos y eternos.

Nuestras opiniones son manipulables en el mejor sentido de la palabra (o sea moldeables), y también son manipulables en el peor sentido de la palabra (o sea manejables con fines oscuros). Pensar que cualquiera que se exprese en sentido contrario al nuestro está necesariamente manipulado en el peor sentido, es una manifestación de la certidumbre que nos otorga tener un modelo de la realidad (sólo somos capaces de reconocer como posible aquello que, de alguna manera pertenece a nuestro fuero interno).

saludos
contreras

De lo absoluto

Foro de Discusión
la jornada
18/06/2005


Emiliano Cárdenas:

Tienes toda la razón del mundo: "Solo un sith ve todo en términos de absoluto".

En tu participación del día 15 de Junio dijiste: "La justicia no es algo que esté sujeto a interpretaciones, no puede haber algo que sea justo o injusto dependiendo del punto de vista que se vea, la justicia es algo absoluto."

En tu participación del día 16 de Junio dijiste: "La justicia va más allá, es casi un acto divino."

En tu participación del día 17 de Junio dijiste: "...porque no debemos dudar que existe una verdad y una mentira, hablar de matices es bueno para lograr acuerdos pero siempre sin perder de vista que existe el bien y el mal..."

Y en tu participación del día 18 de Junio dices a propósito de la cita: Nada es tan bueno ni tan malo; es el pensamiento el que lo hace tal. William Shakespeare.

"Esa seria una idea preconcevida y aunque sea de shakespeare estoy en desacuerdo, algunos ejemplos : El fascismo, rascismo , genocidio, nazismo. A lo mejor Shakespeare estaba hablando desde un punto de vista personal, pero si lo aplicamos a escala planetaria no funciona."

Emiliano... justamente eso es lo que hemos estado hablando todos estos días: nada funciona a nivel planetario. Nada es absoluto, que bueno que te hayas dado cuenta. Nuestras opiniones, creencias, experiencias y todo lo demás son válidas solo para nosotros y en el contexto en el que se hayan originado. Solo cuando confundimos nuestro mapa con el territorio que representa seremos incapaces de darnos cuenta.

Por eso decimos que cuando nuestras creencias no concuerdan con la realidad, peor para la realidad.

Aquí no se trata de aceptar aquello que resulta inaceptable para nosotros sino de reconocer los mecanismos mentales que nos llevaron a esa conclusión. No estamos discutiendo lo bueno y lo malo sino que buscamos saber cuales son las estructuras mentales que nos permiten reconocerlos y diferenciarlos. De lo que se trata es de entender por qué no nos ponemos de acuerdo. Lo importante es encontrar las razones por las cuales la gente es tan diferente y buscar los métodos para tender puentes entre nuestras diferencias.

Saludos
contreras